Odpowiedź Łukasza z Kanału Kryminalnego Extra na stanowisko Komitetu Polskiego Towarzystwa Badań Poligraficznych

Komitet kwestionuje badanie, zarzucając m.in. zalecenie odstawienia leków przez twórców kanału, co Łukasz stanowczo zaprzecza, podkreślając dobrowolną decyzję Jana Klimka. Kolejny zarzut dotyczy niepełnego zakresu badania, jednak Łukasz wyjaśnia, że biegły poinformował o niepełnym zakresie po badaniu, a sam Łukasz miał wgląd w wykresy i omówienie wyników z biegłym.

Autor filmu prostuje nieścisłość dotyczącą badania konkubiny Jana Klimka, potwierdzając, że badanie przeprowadził biegły sądowy, a nie Instytut Badań Wariograficznych, uznając to za błąd informacyjny.

Łukasz wyjaśnia nieporozumienie dotyczące sformułowania, że urządzenie reaguje na pytania, precyzując, że chodziło o reakcje organizmu na pytania, co wielokrotnie podkreślano w filmach.

Twórcy kanału podkreślają, że pytania zadane podczas badania były konsultowane z biegłym, a zarzut o brak analizy wyników jest obalany przez fakt, że Łukasz osobiście widział i omawiał wykresy z biegłym.

Podsumowując, Łukasz uważa, że zarzuty są nieuzasadnione, a jedyną nieścisłością była błędna informacja o badaniu konkubiny, proponując ponowne badanie Jana Klimka zgodnie z procedurami, podkreślając, że przez 5 miesięcy policja i prokuratura nie były w stanie przeprowadzić takiego badania.