Jakie są planowane zmiany?

• Stawka miesięczna za odbiór odpadów segregowanych wzrośnie z 36 zł do 38 zł od osoby.
• Stawka miesięczna za brak segregacji odpadów wzrośnie z 72 zł do 76 zł od osoby.

Dlaczego planowana jest podwyżka?

Według uzasadnienia projektu uchwały:

1. Koszty odbioru i zagospodarowania odpadów rosną – obejmują transport, obsługę Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów, przetwarzanie odpadów medycznych i przeterminowanych leków.
2. Wzrost wydatków gminy – w 2026 roku planowane wydatki na funkcjonowanie systemu gospodarowania odpadami wyniosą ok. 4,65 mln zł, w tym: wynagrodzenie dla wykonawców usług, obsługa administracyjna systemu, koszty edukacji ekologicznej i promocji selektywnej zbiórki odpadów.
3. Stabilność systemu – podwyżka ma zapewnić, że system odbioru odpadów będzie działał sprawnie i efektywnie, bez zagrożenia przerw w świadczeniu usług dla mieszkańców.
4. Przyjęta metoda obliczania opłaty pozostaje bez zmian – opłata zależy od liczby osób zamieszkujących daną nieruchomość i jest mnożona przez stawkę określoną przez Radę Miejską.

Co warto wiedzieć:

• Liczba osób deklarowanych w systemie ODPADY na dzień 28 października 2025 r. wynosi 10 310.
• Uwzględniając ściągalność opłat na poziomie 96%, roczny przypis na 2026 rok wynosi ok. 4,65 mln zł, co daje ok. 387 847 zł miesięcznie – stąd nowa stawka 38 zł/osobę.
• Podwyżka w stosunku do roku 2025 wynosi ok. 5,56%.

A co Wy sądzicie?

• Czy uważacie, że planowana podwyżka jest uzasadniona?
• Jak wpływa ona na Wasze domowe budżety?
• Czy segregowanie odpadów w Waszych domach jest komfortowe, a stawka za brak segregacji – odpowiednia?

Zapraszamy do dyskusji w komentarzach i zachęcamy do oglądania nadzwyczajnej sesji, jeśli chcecie na żywo obserwować, jak decyduje Rada Miejska.

Okazuje się, że grupa radnych w większości związanych z komitetem wyborczym burmistrza – z przewodniczącym rady na czele – wybrała się w daleką podróż „w celu nawiązania współpracy partnerskiej”. Brzmi dumnie, prawda? Gorzej, że nikt o tym wcześniej nie wiedział.

Wyjazd odbył się po cichu, bez zapowiedzi, komunikatu urzędu czy choćby wzmianki na stronie gminy. Mieszkańcy nie mieli pojęcia, że ich przedstawiciele wyruszyli budować „mosty przyjaźni” w czarnogórskim słońcu. Sprawa wyszła na jaw przypadkiem – i dopiero po naszej publikacji przewodniczący rady Henryk Stankiewicz na sesji 30 września 2025 roku potwierdził, że taka delegacja faktycznie miała miejsce.

A miesiąc później, 30 października, przekazał wreszcie konkretne dane o kosztach.

A te – jak na „służbowy” wyjazd – wcale nie są symboliczne. Z budżetu gminy Łobez wydano 14 427 zł, w tym:

• wynajem busa – 3 350 zł,
• tłumaczka – 2 460 zł,
• paliwo – 3 539,68 zł,
• ubezpieczenie – 249 zł,
• delegacje pięciu radnych – 5 370 zł.

W podróż wybrali się: Henryk Stankiewicz, Wiesław Grekobicz, Jarosław Słowiński, Dariusz Kosiński, Krzysztof Bartos, pracownik urzędu Janusz Skrobiński oraz Andrzej Cichosz jako dodatkowy kierowca, który – jak zapewniono – opłacił swój nocleg i wyżywienie z własnej kieszeni.

Oficjalnie celem wyjazdu było „nawiązanie współpracy z gminą Herceg Novi”. W praktyce – jak wynika z przekazów – rozmawiano o „dzieleniu się doświadczeniami” i „budowaniu relacji”. Brzmi pięknie, choć równie dobrze mogłoby dotyczyć rozmowy przy kawie.

Problem w tym, że takie działania nie należą do kompetencji rady miejskiej. Ustawa mówi jasno – od współpracy międzynarodowej jest burmistrz, a nie pięcioosobowa delegacja radnych, których aktywność na sesjach ogranicza się zwykle do podniesienia ręki w odpowiednim momencie.

Trudno nie zauważyć, że ci sami radni, którzy pojechali „na rozmowy o partnerstwie”, przegłosowali podwyżkę swoich diet. I to w sytuacji, gdy zadłużenie gminy Łobez sięga już prawie 41 milionów złotych.

Z jednej strony – drogi, inwestycje i problemy mieszkańców.
Z drugiej – delegacje, diety i ciepłe południowe klimaty.

Czy to już strategia rozwoju gminy przez turystykę urzędniczą?
A może sposób na „zdobywanie doświadczenia w terenie”?
Cóż, doświadczenie z pewnością jest – pytanie tylko, kto za nie zapłacił.

Na razie wiadomo jedno: mieszkańcy zapłacili 14 tysięcy złotych, a w zamian otrzymali kilka kurtuazyjnych zdań o „wymianie doświadczeń” i „planach współpracy”.

Jak widać, w Łobzie partnerstwo – podobnie jak diety – kosztuje.
I, jak się okazuje, rośnie z roku na rok.

Zadłużenie Gminy Łobez – co mówi burmistrz, a co wynika z liczb

Burmistrz podkreśla, że zadłużenie gminy spada. Jako dowód wskazuje krótki okres – od 30 czerwca 2025 r. do końca roku. Rzeczywiście, w tym czasie zadłużenie zmniejszyło się z 41 896 134,56 zł (30.06.2025) do 41 137 654,24 zł (plan na 31.12.2025), czyli o ok. 758 tys. zł.

To prawda – ale tylko w ujęciu krótkoterminowym. Takie spadki wynikają m.in. z harmonogramu spłaty rat kredytów i naturalnie pojawiają się w drugiej połowie roku.

Jednak jeśli spojrzymy szerzej – na dane roczne z Biuletynu Informacji Publicznej Gminy Łobez – obraz jest inny:

Rok	Zadłużenie
2021	34 384 856 zł
2022	33 694 147 zł
2023	39 281 554 zł
2024	40 510 776 zł
2025	(plan) – 41 137 654 zł

Widać wyraźnie, że w skali roku zadłużenie systematycznie rośnie – na koniec 2025 r. planowane jest na poziomie 41 137 654 zł, czyli o ok. 627 000 zł więcej niż w 2024 r. (40 510 776 zł).

Gdzie jest manipulacja?

Burmistrz nie mówi nieprawdy – faktycznie w drugiej połowie 2025 r. zadłużenie spadnie o 758 tys. zł. Ale opiera swoją tezę na fragmencie danych, który pasuje do jego narracji. W ujęciu rocznym dług gminy stale rośnie i to jest pełny obraz sytuacji.

Podsumowanie

• Tak, od 30 czerwca do końca 2025 r. zadłużenie spadnie o 758 tys. zł.
• Ale porównując lata, zadłużenie Łobza wzrasta już kolejny rok z rzędu.
• To klasyczny przykład manipulacji – pokazania wycinka danych, zamiast całościowej sytuacji finansowej gminy.

Podczas wspólnego posiedzenia komisji stałych Rady w Łobzie burmistrz powiedział:

Jak Państwo widzą, analizując plan tego, co wydarzyło się w połowie roku oraz to, co planowane jest na jego koniec, zadłużenie gminy spadło o 758 tysięcy złotych. To kolejny krok w kierunku zmniejszenia naszego zadłużenia. Tymczasem w internecie pojawiają się informacje, które tę sytuację przedstawiają w sposób nieprawdziwy – sugerując, że zadłużenie rośnie.

Chcę wyraźnie podkreślić: zadłużenie nie rośnie, tylko spada. Widać to jasno w liczbach. Jeżeli budżet jest nadwyżkowy, oznacza to, że konsekwentnie dążymy do poprawy sytuacji finansowej gminy i spłacamy istniejące zobowiązania.

Oczywiście, jeśli pojawią się dodatkowe dochody, będą one również przeznaczane na dalsze obniżanie zadłużenia. Na tym nam zależy i – wierzę – że Państwu również.

Dlatego proszę, aby podchodząc do tego tematu, opierać się na faktach, a nie na nieprawdziwych komentarzach publikowanych w internecie. Prawda jest taka, że zadłużenie gminy systematycznie maleje.

Czyli jak to w końcu jest? Spada, a jednak rośnie. Burmistrz pokazuje fragment danych w idealnym świetle – i nagle mamy sukces!

Tylko że w realnym świecie, licząc rok do roku, dług rośnie nieubłaganie. Mieszkańcy mogą więc spać spokojnie… dopóki nie sprawdzą pełnych liczb. A wtedy pozostaje tylko uśmiech i westchnienie: „No tak, spada – ale nie tak, jak się mówi.”

Jak ustaliliśmy, grupa radnych związanych z Komitetem Wyborczym burmistrza – z przewodniczącym rady na czele – udała się do Czarnogóry, by nawiązywać „współpracę partnerską”. Według naszych informacji koszt wyjazdu, obejmujący wynajem samochodu, opłaty drogowe i winiety, może wynieść kilkanaście tysięcy złotych.

Czy na najbliższej sesji, zaplanowanej na koniec miesiąca, usłyszymy szczegółowe sprawozdanie z tej podróży? Czy na stronie internetowej gminy pojawi się oficjalna informacja o tym, że radni pojechali nawiązać "współpracę partnerską” ? Czy w mediach społecznościowych urzędu zobaczymy relację z tej wizyty? Raczej nie – bo po co mieszkańcy mieliby mieć pełną wiedzę o takim wyjeździe? ... i zadawać niewygodne pytania.

Czy to jest uczciwe wobec społeczności lokalnej? A może – jak zwykle – usłyszymy, że „wyjazd nie jest jeszcze rozliczony” i trzeba cierpliwie poczekać? ... może sprawa przyschnie.

Jawność i rzetelność przekazywanych informacji powinna być podstawą działania rady. Trudno jednak mówić o transparentności, skoro radni najczęściej milczą, a ich nieliczne wypowiedzi mają charakter czysto kurtuazyjny. Czy właśnie na takich radnych głosowali mieszkańcy? Czas postawić sobie pytanie: co dalej?

Zgodnie z projektem uchwały od 1 stycznia 2026 r. diety radnych mają wzrosnąć. Przewodniczący rady otrzyma 2 250 zł (dotąd 2 000 zł) miesięcznie, wiceprzewodniczący – 1 700 zł (wcześniej 1 200 zł), przewodniczący komisji – 1 600 zł (1 200 zł), zastępca przewodniczącego komisji – 1 400 zł (1 000 zł), a pozostali radni – 1 300 tys. zł (900 zł).

Podwyżki budzą kontrowersje nie tylko ze względu na sytuację finansową gminy, ale też na niską aktywność wielu radnych podczas sesji i posiedzeń komisji. Większość z nich związana jest z komitetem wyborczym burmistrza i rzadko zabiera głos w trakcie obrad, za to aktywniej uczestniczą w wydarzeniach plenerowych i festynach, które sprzyjają promocji ich wizerunku.

Wyjątkiem jest jedna z radnych, która regularnie zadaje pytania i domaga się wyjaśnień w sprawie projektów uchwał. To właśnie w jej kierunku podczas obrad często kierowane są kąśliwe uwagi, szczególnie ze strony przewodniczącego badż zastępcy burmistrza.

Ostatnio krytykę wśród mieszkańców wywołała m.in. decyzja rady o wynajęciu samochodu służbowego dla urzędu za ponad 50 tys. zł na 24 miesiące. Uzasadniano ją względami oszczędnościowymi. Wcześniej kontrowersje budziły podwyżki cen wody i ścieków. Przewodniczący rady wskazywał wówczas, że decyzje w tej sprawie nie należały do kompetencji radnych i nie byli oni wcześniej informowani o projekcie, co budziło zastrzeżenia, ponieważ chodziło o istotną sprawę. Podkreślano, że podwyżki leżały w gestii spółki komunalnej, choć stawki w Łobzie pozostają jednymi z najwyższych w regionie.

Dodatkowe emocje wzbudziła też propozycja zakupu drewnianych domków za blisko 40 tys. zł, zgłoszona w ostatniej chwili jako tzw. „wrzutka”. Radni ostatecznie nie wyrazili na nią zgody, jednak sam sposób procedowania – bez wcześniejszych konsultacji i wprowadzenie projektu w trybie nagłym – uznano za kontrowersyjny. Pozostaje pytanie, czy część radnych była wcześniej wtajemniczona w ten pomysł.

Projekt uchwały o dietach będzie kolejnym testem dla radnych i punktem odniesienia dla mieszkańców, którzy ocenią, czy podwyżki są uzasadnione w obecnych realiach finansowych gminy.

Radna Romejko zakwestionowała brak uzasadnienia wniosku o podwyżkę wynagrodzenia burmistrza, żądając od przewodniczących komisji i klubu radnych wyjaśnień dotyczących podjętej decyzji.

Podkreśla, że obecna dyskusja nie dotyczy oceny pracy burmistrza, która odbędzie się w czerwcu, lecz zasadności podwyżki w obecnym momencie, na co nie otrzymała odpowiedzi od przewodniczącego.

„Moim obowiązkiem było złożenie wniosku” - powiedział Przewodniczący Stankiewicz podsumowując dyskusję.

My mówimy wprost - to takie małe kłamstewko przewodniczącego Stankiewicza, ale po kolei.

Radna Romejko zakwestionowała brak uzasadnienia wniosku o podwyżkę wynagrodzenia burmistrza, żądając od przewodniczących komisji i klubu radnych wyjaśnień dotyczących podjętej decyzji.

Podnosi sprzeczność między wnioskiem o podwyżkę, a wcześniejszymi dyskusjami na temat ograniczenia kosztów wynagrodzeń, zwracając uwagę na niedawną debatę o wynagrodzeniach instruktorek świetlic, którym płacono najniższą krajową

Radna proponuje odłożenie decyzji do czasu przedstawienia przez burmistrza sprawozdania z wykonania zadań w roku, argumentując, że ocena jego pracy powinna nastąpić po zapoznaniu się z osiągnięciami.

Radna zwróciła uwagę na znaczący wzrost wynagrodzenia burmistrza w latach 2018-2021 (prawie 100%), kontrastujący z mniejszymi podwyżkami dla innych pracowników, i zapytano o powiązanie wniosku o podwyżkę z najniższą krajową oraz wynagrodzeniami instruktorek świetlic.

„Nie odniosę się do kwestii podwyżki, bo o tym temacie nie powinienem rozmawiać” — powiedział burmistrz, ale potem ...

Odniósł się do osiągnięć z ostatniego roku, podkreślając udzielone mu absolutorium oraz sprzedaż działki za 400 tysięcy złotych, na której powstanie instalacja warta 30 milionów złotych, a także utworzenie spółki odpowiedzialnej za budowę instalacji za 119 tysięcy złotych.

Wymienione zostały również pozyskane środki finansowe w wysokości 5 milionów złotych na skanalizowanie miejscowości Poradz postępy w pracach na cmentarzu oraz zagospodarowanie budynku przy ulicy Sikorskiego, gdzie pozyskano dwóch inwestorów.

Burmistrz podkreślił swoje 10,5-letnie doświadczenie, zdolność pozyskiwania środków na rozwój gminy i poprawę jakości życia mieszkańców, argumentując tym swoją reelekcję.


Sprzedaż działki za 400 tysięcy złotych - to sukces - prawda, na której powstanie instalacja warta 30 milionów złotych - sukces? Niekoniecznie. Wcześniej była informacja, że firma będzie tam składać/montować magazyny energii. Obecnie słyszymy, że będzie zajmowała się liofilizacją żywności, ale pod warunkiem, że złoży wniosek i uzyska dofinansowanie.

— „ Firma, która kupiła działkę u nas w strefie przy ulicy Drawskiej jest w trakcie szykowania projektu pod kątem złożenia wniosku do środków z PO KL związanych z wsparciem przedsiębiorców na badania i rozwój. Firma prawdopodobnie będzie zajmowała się liofilizacją żywności” - mówił burmistrz podczas połączonych komisji w dniu 25 lutego 2025 r.

Czyli, nic pewnego, teza, że za chwilę powstanie tam instalacja na 30 mln jest bardzo na wyrost.

Utworzenie spółki odpowiedzialnej za budowę instalacji za 119 tysięcy złotych - to sukces?.
O sukcesie może mówić inwestor, któremu udało się znaleźć odpowiedniego partnera, po trzykrotnych fiaskach rozmów. Sprzedaż działki pod inwestycję, już tak, można zaliczyć do sukcesów burmistrza, ale to było w poprzedniej kadencji.

5 milionów złotych na skanalizowanie miejscowości Poradz - z gratulacjami poczekajmy!
Podczas sesji usłyszeliśmy, że decyzja jest, ale ....

—  „Decyzja jest, ale ona będzie ostateczna wtedy, kiedy będzie podpisana umowa. Uzupełniamy jeszcze dokumenty, o które nas poprosił Urząd Marszałkowski” - mówił podczas sesji zastępca burmistrza Tomasz Sobolewski.

Postępy w pracach na cmentarzu - to sukces?
Projekt, wniosek, dofinansowanie miało miejsce podczas poprzedniej kadencji. Sukcesem byłoby, rozwiązanie problemu budowy kaplicy na nowym cmentarzu.

Zagospodarowanie budynku przy ulicy Sikorskiego, gdzie pozyskano dwóch inwestorów - sukces?
Inwestorów? bardziej najemców. Na sesji słyszeliśmy, że jeden jest zainteresowany, ale sprawdza możliwość adaptacji pomieszczeń na przedszkole i możliwość pozyskania na to środków, drugi już prowadzi tam działalność i myśli o jej rozszerzeniu.


Podsumowując Obecna dyskusja nie dotyczy oceny pracy burmistrza, która odbędzie się w czerwcu, lecz zasadności podwyżki w obecnym momencie. :-)

* Liofilizacja co to znaczy? Liofilizacja posiłku polega na tym, że z jedzenia jest odparowywana niemal cała woda. W efekcie traci ono na wadze, ale nie na wartości odżywczej i smaku. Dodatkową zaletą jest bardzo długi termin przydatności jedzenia liofilizowanego, dochodzący nawet do 3 lat.

Radna Romejko wyjaśnia, że jej uwagi dotyczące podwyżki dla burmistrza nie wynikają z zazdrości, lecz z zasady, że ocena pracy i wynagrodzenia powinny następować po sprawozdaniu z działalności i absolutorium, zgodnie z ustawodawstwem przewidywanym na czerwiec.

Podkreśla, że obecna dyskusja nie dotyczy oceny pracy burmistrza, która odbędzie się w czerwcu, lecz zasadności podwyżki w obecnym momencie, na co nie otrzymała odpowiedzi od przewodniczącego.

— „Moim obowiązkiem było złożenie wniosku. Wniosek został podpisany przez przewodniczących komisji. Proszę Panią, ja nie muszę uzasadniać, dlaczego ja ten wniosek składałem” - powiedział Przewodniczący Rady Henryk Stankiewicz podczas Sesji Rady Miejskiej w Łobzie w dniu 27 lutego 2025 r.

Ogólnie wynagrodzenie burmistrza w Polsce jest regulowane przez przepisy i może się różnić w zależności od lokalnych decyzji. W 2025 roku maksymalne wynagrodzenie burmistrza w Polsce wynosi 20 041,50 zł miesięcznie, a minimalne to 16 033,20 zł miesięcznie.

Rada gminy nie musi podejmować decyzji o podwyżce wynagrodzenia burmistrza, chyba że „podwyżka” wynika wprost z przepisów ustawy, np. z większej wysługi lat i w konsekwencji wyższego dodatku za wieloletnią pracę. Na tego rodzaju składniki wynagrodzenia rada gminy nie ma wpływu.

Obecna uchwała w sprawie ustalenia wynagrodzenia Burmistrza Łobza nie wynika ze zmiany przepisów. Jest tylko i wyłącznie uznaniowa. Wynagrodzenie Burmistrza ustala Rada, na wniosek Przewodniczącego Rady po zasięgnięciu opinii Przewodniczących stałych komisji.

Stwierdzenie, że „Moim obowiązkiem było złożenie wniosku” - jest takim małym kłamstewkiem przewodniczącego.

Radni przedstawili różne stanowiska: jedni poparli podwyżkę, podkreślając zasługi burmistrza i niskie wynagrodzenie w porównaniu do innych gmin, inni argumentowali za odłożeniem decyzji do czasu rozpatrzenia absolutorium.

Wynagrodzenie Burmistrza ustala Rada, na wniosek Przewodniczącego Rady po zasięgnięciu opinii Przewodniczących stałych komisji.

Ogólnie wynagrodzenie burmistrza w Polsce jest regulowane przez przepisy i może się różnić w zależności od lokalnych decyzji. W 2025 roku maksymalne wynagrodzenie burmistrza w Polsce wynosi 20 041,50 zł miesięcznie, a minimalne to 16 033,20 zł miesięcznie.

Obecne i proponowane wynagrodzenie burmistrza obrazuje tabela. Proponowana podwyżka to 1947 PLN brutto,

Nazwa pozycji	było	będzie
Wynagrodzenie zasadnicze	9225 PLN	10250 PLN
dodatek funkcyjny	2835 PLN	3150 PLN
Dodatek za wieloletnią pracę w wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego	1845 PLN	2050 PLN
Dodatek specjalny w wysokości 30% łacznie wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego	3618 PLN	4020 PLN
Razem:	17523 PLN	19470 PLN

— Wynagrodzenie Pana Burmistrza nie wzrasta, pozostanie na poziomie z roku 2021 (...), chyba że burmistrz będzie się bardzo dobrze sprawował, to może po dwóch i pół roku podniesiemy Panu Burmistrzowi wynagrodzenie, na razie pozostaje bez zmian - mówił Henryk Stankiewicz Przewodniczący Rady, uzasadniając ustnie projekt uchwały w dniu 2 1 maja 2024 r.

Przewodniczący Grekowicz uzasadnił wniosek podwyżką najniższego wynagrodzenia w kraju od 2021 roku, argumentując, że burmistrz nie otrzymał podwyżki w tym okresie, podczas gdy inni pracownicy tak.

Radny Grekowicz przedstawił tabelę porównującą wzrost najniższego wynagrodzenia w Polsce (z 2061 zł netto w 2021 roku do 3511 zł netto w 2025 roku), wskazując, że w tym czasie pracownicy otrzymywali regularne podwyżki, podczas gdy wynagrodzenie burmistrza pozostało niezmienione.

Proponowana podwyżka dla burmistrza w wysokości 1327 zł (netto -red.) jest uzasadniana jako wyrównanie zaległości płacowych i nadrobienie inflacji, a nie jako standardowa podwyżka, ponieważ pracownicy otrzymali w tym okresie wyższe podwyżki niż proponowana dla burmistrza.

Radna Romejko zwróciła uwagę na brak uzasadnienia podwyżki, przypominając wcześniejsze deklaracje przewodniczącego o braku wzrostu wynagrodzenia przez co najmniej dwa i pół roku.

Radna kwestionuje zasadność podwyżki wynagrodzenia burmistrza o 1947 zł (brutto -red.)miesięcznie, wskazując na różnicę w porównaniu do wynagrodzeń pracowników urzędu, którzy zarabiają średnio 7000 zł brutto na stanowisku inspektora.

Radna argumentuje, że dwukrotność wynagrodzenia inspektora byłaby wystarczająca dla burmistrza, a proponowana podwyżka, wynosząca łącznie 23 364 zł (z wyrównaniem od stycznia), powinna zostać przeznaczona na podwyżki dla pracowników urzędu, szczególnie dla przyszłych emerytów i pracowników Domu Kultury oraz CUS-u.

Romejko podkreśla, że burmistrz, jako gospodarz, powinien najpierw zadbać o swoich pracowników, zanim przyzna sobie maksymalną możliwą podwyżkę, a obecny wniosek o podwyżkę jest przedwczesny, biorąc pod uwagę krótki okres pełnienia urzędu w nowej kadencji.

Radna wskazuje na brak uzasadnienia dla maksymalnej podwyżki, sugerując, że nie ma dodatkowych zadań, które uzasadniałyby takie zwiększenie wynagrodzenia, i przypomina o znaczących podwyżkach dla burmistrza w 2021 roku.

Radniy Bartos pozytywnie zaopiniowali podwyżkę dla burmistrza, argumentując to jego trzecią kadencją, zarządza największą gminą w powiecie łobeskim, przy najniższej pensji wśród burmistrzów i wójtów.

Podkreślił, że wyborcy wybrali burmistrza na trzecią kadencję, co samo w sobie świadczy o jego zasługach, a decyzja o poparciu podwyżki odzwierciedla ogólną opinię mieszkańców.

Radny Marek Rokosz sugeruje, że rozważanie podwyżki dla burmistrza na początku roku jest przedwczesne, biorąc pod uwagę obecną inflację i konieczność rzetelnej oceny pracy burmistrza w połowie roku, podczas rozpatrywania absolutorium.

Uważa, że bardziej uzasadnione byłoby podjęcie dyskusji na temat podwyżki po dokonaniu podsumowania pracy burmistrza i merytorycznej oceny jego działań, co nastąpi prawdopodobnie za około 4-5 miesięcy, w związku z rozpatrywaniem absolutorium.

Ostatecznie, w głosowaniu 10 radnych (wszyscy, poza Radnym Bartosem, z Komitetu Wyborczego Przyjaźń i Współpraca z którego startował burmistrz w ostatnich wyborach) opowiedziało się za podwyżką, 2 przeciw, a 3 wstrzymało się od głosu.

— Chciałem powiedzieć co niektórym mieszkańcom w Łobzie, że Rada Miejska nie ma nic wspólnego z opracowaniem wniosku taryfowego na rok 2025 - mówił podczas 8. sesji Rady Miejskiej w Łobzie w dniu 28 listopada 2024 r. Henryk Stankiewicz, Przewodniczący Rady — Niektórzy mieszkańcy strasznie ubliżają radnym, że to jest wina rady. Proszę Państwa, wniosek taryfowy opracowało Łobeskie Przedsiębiorstwo Komunalne i ten wniosek został zatwierdzony przez Wody Polskie.

— My do tego wniosku nie mieliśmy nic, nie mieliśmy wglądu do dokumentów, także proszę przestać szkalować radnych — dodał

100% udziałów w spółce Łobeskie Przedsiębiorstwo Komunalne posiada Gmina Łobez. Do rady nadzorczej został delegowany przez burmistrza jego zastępca Tomasz Sobolewski. Jak wynika z jego oświadczenia majątkowego (dostępnego na bip.lobez.pl) pobiera za to wynagrodzenie. Wiec jakaś wiedza o planach zmiany taryf była.

Tu trzeba zadać pytanie - czy była i mogła być dostępna dla radnych?.

Trochę to słabo wygląda, że radni nie mają pojęcia, co się dzieje w spółce. Może zawiodła komunikacja? Może to niewiedza dla nich? Może po prostu to tajemnica przedsiębiorstwa?

Łobeskie Przedsiębiorstwo Komunalne wzrost stawek za wodę i odbiór ścieków uzasadniało między innymi: znaczącym wzrostem kosztów energii elektrycznej, wzrostem płacy minimalnej, oraz przejęciem w dzierżawę mienia wodociągowo-kanalizacyjnego od Gminy Łobez.

Przejęcie mienia w dzierżawę spowodowało wzrost kosztów materiałów, usług obcych i innych kosztów, co dodatkowo uzasadniało potrzebę zmiany taryfy - czytamy w uzasadnieniu decyzji. Ostatecznie, nowa taryfa została zatwierdzona przez Wody Polskie uwzględniając zasadność każdego kosztu w nowej taryfie, zapewniając ochronę interesów odbiorców przed nieuzasadnionym wzrostem cen.

Dla najpopularniejszej taryfy dla odbiorcy indywidualnego, który pobiera wodę i odprowadza nieczystości tzw. socjalno-bytowe.

m3	2024 [brutto]	2025 [brutto]	Wzrost [PLN]	Wzrost [%]
woda	5.62	6.94	+ 1.33	+ 19%
ścieki	11.70	16.22	+ 4.53	+ 28%
woda+ścieki	17.31	23.17	+ 5.85	+ 25%

Czyli przysłowiowy Kowalski płaci za 1m³ wody z odbiorem ścieków 23.17 PLN, czyli o 25% więcej niż w 2024 r. + opłatę abonamentowa za licznik 15.74 PLN

My, niżej podpisani Sołtysi gminy Łobez wyrażamy sprzeciw wobec zamiarów zmniejszenia etatów instruktorek świetlic w naszej gminie.

Świetlica jest centrum życia wsi, a świetliczanka prawą ręką sołtysa. Ich codzienna praca na rzecz społeczności to nie tylko organizacja czasu dla dzieci, ale też seniorów i dorosłych. Instruktorki świetlic organizują festyny, imprezy sołeckie, reprezentują wieś, bez nich wszystkie te rzeczy nie mogły by się odbyć. Pracują ciężko, i tej pracy im nie ubyło. A teraz Władze gminy chcą pogorszyć ich warunki pracy.

Jeśli gmina musi szukać oszczędności, powinna poszukać ich gdzie indziej, niż na świetlicach i na wioskach.

W pełni popieramy stanowisko instruktorek naszych świetlic wyrażone w załączonym piśmie z dnia 7.10.2024r.

/-/ Sołtysi Gminy Łobez
Grzegorz Ligęza (Dalno), Emilia Galęba (Unimie), Ewa Gliszczyńska (Poradz), Grzegorz Piotrowicz (Łobżany), Grzegorz Bułgajewski (Suliszewice), Anna Wiśniewska (Zagórzyce), Waldemar Lisik (Rożnowo Łobeskie), Artur Witosławski (Dobieszewo), Danuta Świątczak (Zajezierze), Kinga Klamka (Rynowo), Leokadia Kamaszko (Tarnowo), Grażyna Pawlaczyk (Grabowo).

My, niżej podpisane instruktorki świetlic wiejskich gminy Łobez wyrażamy sprzeciw wobec zamiarów zmniejszenia etatów instruktorek, jakie przedstawiono nam

Podczas spotkania padły argumenty, których nie uznajemy oraz zarzuty, które uważamy za niesprawiedliwe.

Padły słowa, że czas pracy instruktorki jest nieefektywnie wykorzystany. W opinii Radnych na świetlicę nie przychodzą dzieci, instruktorka nie ma zajęcia przez część dnia. Jest to nieprawda. Instruktorka organizuje swój czas w ten sposób, żeby jak najlepiej przysłużyć się mieszkańcom. Świetlica to nie tylko dzieci. Pracujemy na rzecz wioski nie tylko w czasie pracy, ale i w weekendy, w święta, podczas imprez sołeckich, gminnych, reprezentujemy sołectwo i gminę podczas dożynek gminnych i powiatowych oraz jarmarków. Nikt wówczas nie płaci nam a nadgodziny.

Drugim argumentem była konieczność szukania oszczędności przez zakład pracy (Łobeski Dom Kultury), w związku ze składkami na fundusz PFRON oraz innymi kosztami jakie zakład ponosi zatrudniając nas, pracowników.

Stoimy na stanowisku, że każdy ma swoje zadania. My wypełniamy swoje z nawiązką. Nic się nie zmieniło przez ostatnie lata. Nie ubyło nam zadań, dlaczego więc mamy zarabiać mniej i na gorszych warunkach, niż do tej pory? Zadaniem Dyrektora i Władz Gminnych jest znajdowanie takich rozwiązań, które nie będą ze szkodą dla nas, pracowników.

Chcemy podkreślić, że jako instruktorki świetlic nie tylko zajmujemy się zadaniami w zakresie obowiązków w naszych umowach. Robimy o wiele więcej, bo bez tego świetlice po prostu nie mogły by funkcjonować:

• szukamy sponsorów i darczyńców
• wyjeżdżamy z dziećmi na wycieczki, organizujemy nocowania, biwaki i pikniki
• robimy zakupy art. spożywczych i przygotowujemy spotkania mieszkańców,festyny itp.

Wielokrotnie słyszałyśmy pochwały, jak bardzo potrzebna i ważna jest nasza praca. Dziś widzimy, że za pochwałami nie idą czyny. Mamy nadzieję, że Rada Miejska ani Burmistrz nie będą działać przeciwko świetlicom i wioskom.

/-/ Instruktorki świetlic gminy Łobez

Dziękuję Pani Przewodnicząca. Proszę Państwa, skończcie Wy z tą dyskusją! Ja byłem z Panem burmistrzem w Słajsinie, byłem na Pomeranii i ja myślę sobie, co jest grane. Dlaczego tak na mnie ludzie patrzą? Pytam się jednej z Pań, a ta mówi - proszę Pana, Wy jesteście tak zadłużeni, że niedługo was chyba rozparcelują do Stargardu i do Świdwina, bo tak jesteście zadłużeni - mówił podczas komisji Henryk Stankiewicz, Przewodniczący Rady Miejskiej

Ja myślę sobie, czy ta Pani skarbnik tu nas wprowadza w błąd? Czy co, ale Pani skarbnik tego wszystkiego pilnuje!, a Wy tu robicie, proszę Państwa, jakąś demagogię, jakieś nie wiadomo, opowiadajcie rzeczy, o różnych jakichś zadłużeniach, że normalnie się włos na głowie jeży! Za 110 tysięcy chcieliście zrobić w Dni Łobza, co by tam było? - kontynuował

Tam by nawet jedna kapela się nie pokazała i można było zrobić za 110 tysięcy, ale by inny był całkiem odzew. A jaki jest teraz odzew? Ten wasz taki, jeden z promotorów mówi. Jak też zaczął padać no i gdzie macie tę frekwencję na tych Dni Łobza, ale na drugi dzień jak było masę ludzi, to już na ten temat nikt nic nie mówił, wszystko było dobrze i przestańcie wreszcie tutaj robić z tego jakąś aferę, że gmina jest tak zadłużona, że niedługo nas rozparcelują - dodał

Szanowny Panie Przewodniczący. Połączone Komisje Rady Miejskiej są najodpowiedniejszym miejscem do dyskusji i po to są transmitowane na żywo, aby mieszkańcy mogli poznać opinie radnych i magistratu na tematy omawiane podczas sesji! Chyba że omawiane tematy są niewygodne dla grupy rządzącej z komitetu Przyjaźń i Współpraca, np. wyjazdy delegacji Gminy Łobez do Serbii, w roku obecnym, jak i w latach poprzednich, - do tego tematu wrócimy wkrótce, nawiązując do Pana wypowiedzi podczas sesji w dniu 29 sierpnia br.

Ocenę Pana zachowania podczas sesji w dniu 29 sierpnia br. pozostawię mieszkańcom. Dla osób niewtajemniczonych polecamy obejrzeć transmisję z obrad. Dostępną na bip.lobez.pl, bądź na profilu lobez24.pl na portalu społecznościowym facebook.

Zgadza się, za 110 tysięcy trudno przygotować dwudniową imprezę muzyczną! Dlaczego? Bo nie da się zejść z kosztów stałych jak np. ochrona, zabezpieczenie medyczne, wikt i opierunek dla wykonawców, wynajem profesjonalnego nagłośnienia, ZAIKS.

Znaczącym kosztem imprezy jest wynagrodzenie wykonawców, szczególnie tych topowych. Topowi, koncert potrafią wycenić nawet na 40 tysięcy złotych, a do tego trzeba doliczyć koszt ZAIKS-u, noclegu, wyżywienia. W przypadku zespołu np. 10 osobowego może ona oscylować w granicach 10 tysięcy złotych.

Dobór wykonawców jest ogromnie ważny. Każdy widział, że pierwszego dnia po koncercie Skolima, na który zjechała cała okolica (tłumy na jego koncertach są wszędzie, niezależnie, gdzie występuje) teren starego boiska opustoszał. Ludzie przyjechali na Skolima i tyle. Kolejni wykonawcy niczym się nie wyróżniali, grali lepiej, bądź gorzej. Nie mam to oceniać, ale przy dobrym wykonawcy to i ludzie w deszczu będą się bawić. Dobrze, że padało, mamy wymówkę. Dzień drugi pokazuje, że topowi wykonawcy potrafią przyciągnąć publikę. Śmiało postawię tezę, że nawet w deszczu, byłyby tłumy!

Gmina zakończyła postępowanie, którego przedmiotem było udzielenie i obsługa kredytu bankowego do wysokości 4.680.000 zł z przeznaczeniem

• na finansowanie planowanego deficytu budżetu w kwocie 2.580.382 zł
• oraz spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu zaciągniętych pożyczek i kredytów w kwocie 2.099.618 zł.

Oferty złożyły dwa banki. Najkorzystniejszą PKO B.P. z Warszawy.

Zadłużenie gminy Łobez na dzień 30 czerwca 2024 r. wynosi 36,2 mln złotych. Na przedmiotowe zadłużenie składa się łącznie 9 kredytów zaciągniętych w ubiegłych latach.

1. kredyt w wysokości 23.366.678 zł (konsolidacyjny) - do spłaty pozostało 11 246 538 zł - z terminem spłaty do 2030r.;
2. kredyt w wysokości 2.500.000 zł - do spłaty pozostało 1 850 000 zł - z terminem spłaty do 2033r.;
3. kredyt w wysokości 3.150.000 zł - do spłaty pozostało 2 380 000 zł - z terminem spłaty do 2033r.;
4. kredyt w wysokości 4.000.000 zł - do spłaty pozostało 3 640 000 zł - z terminem spłaty do 2035r.;
5. pożyczka NFOŚiGW w wysokości 3.046.340 zł - do spłaty pozostało 2 335 518 zł - z terminem spłaty do 2035r.;
6. kredyt w wysokości 3.415.200 zł - do spłaty pozostało 3 132 933 zł - z terminem spłaty do 2035r.;
7. kredyt w wysokości 2.710.000 zł - do spłaty pozostało 2 485 000 zł - z terminem spłaty do 2035r.;
8. kredyt w wysokości 3.000.000 zł - do spłaty pozostało 2 875 000 zł - z terminem spłaty do 2035r.;
9. kredyt w wysokości 6.285.000 zł - do spłaty pozostało 6 235 000 zł - z terminem spłaty do 2037r.;

. Co daje łączną kwotę zadłużenia na dzień 30 czerwca 2024 r. na poziomie 36,2 mln złotych.

Planowana spłata zadłużenia w kolejnych latach rozkłada się następująco:

• 2024 - 1 100 012 zł
• 2025 - 3 466 964 zł
• 2026 - 303 092 zł
• 2027 - 771 994 zł
• 2028 - 2 168 025 zł
• 2029 - 3 553 994 zł
• 2030 - 5 794 855 zł
• 2031 - 3 666 056 zł
• 2032 - 3 687 525 zł
• 2033 - 3 682 525 zł
• 2034 - 3 247 458 zł
• 2035 - 3 042 485 zł
• 2036 - 897 500 zł
• 2037 - 797 500 zł

Z bieżącego kredytu magistrat planuje spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu zaciągniętych pożyczek i kredytów w kwocie 2.099.618 zł.

• Bank PKO BP S.A. – kwota 1.282.000,00 zł;
• Konsorcjum Banku Spółdzielczego w Goleniowie i SGB Bank S.A. – kwota 100.000,00 zł;
• Bank Gospodarstwa Krajowego – kwota 219.592,68 zł;
• Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie – kwota 203.092,00 zł;
• Mikołowski Bank Spółdzielczy – kwota 194.933,32 zł;
• Bank Spółdzielczy w Goleniowie – kwota 100.000,00 zł.

Dlaczego spłacamy kredyt, kredytem?

Jednym z kosztów kredytu jest marża banku, która w zależności od okresu w jakim gmina brała kredyt ma rożną wartość. Czasami warto spłacić kredyt kredytem w celu zmniejszenia kosztów obsługi tego kredytu.

Zaskakująca decyzja radnych w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla burmistrza Łobza. Podczas dzisiejszych obrad połączonych komisji stałych rady jednym z punktów było ustalenie wynagrodzenia dla burmistrza.

W projekcie uchwały czytamy:

Ustala się od dnia 1 maja 2024 roku wynagrodzenie Burmistrza Łobza w kwocie: 17.523 zł miesięcznie brutto, na które składa się:

• wynagrodzenie zasadnicze 9.225 zł


• dodatek funkcyjny 2.835 zł


• dodatek za wieloletnią pracę (20% wynagrodzenia zasadniczego) 1845 zł


• dodatek specjalny (30% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego) 3.618 zł

Tu należy zaznaczyć, że nie są to maksymalne stawki wynagrodzenia jakie można ustalić dla burmistrza.

 

Wynagrodzenie Pana Burmistrza nie wzrasta, pozostanie na poziomie z roku 2021 (...), chyba że burmistrz będzie się bardzo dobrze sprawował, to może po dwóch i pół roku podniesiemy Panu Burmistrzowi wynagrodzenie, na razie pozostaje bez zmian - mówił Henryk Stankiewicz Przewodniczący Rady, uzasadniając ustnie projekt uchwały.

 

Podczas kampanii wyborczej bardzo często słyszeliśmy, że nasze miasto preżnie się rozwija, inwestorzy walą drzwiami i oknami do naszej strefy ekonomicznej, budżet ma się dobrze - jednym słowem miasto mlekiem i miodem płynące - tym bardziej zaskakująca jest decyzja radnych. Za dobrą pracę dla społeczności lokalnej należy się godna płaca. W tym roku pracowników urzędu objęła nieznaczna podwyżka wynagrodzeń na poziomie od 5-8%, czy podobna nie powinna objąć burmistrza? Pozostawiamy to rozwadze radnych podczas środowej sesji.

 

Tak być nie powinno.

Analizują dostępne w Biuletynie Informacji Publicznej oświadczenia majątkowe, można stwierdzić, że burmistrz zarabia mniej niż jego zastępca. Tak być nie powinno.

 

 

 

 

 

W okresie od 6 kwietnia do 11 lipca 2023 r., Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie przeprowadziła kontrolę kompleksową gospodarki finansowej Gminy Łobez za lata 2019-2022 oraz wybranych zagadnień za okres sprzed 2019 r. i występujących w roku 2023. Kontrolę przeprowadzono metodą reprezentatywną, obejmując nią losowo wybrane operacje finansowo-gospodarcze, dowody źródłowe oraz ewidencję księgową.

W oparciu o dokumentację udostępnioną inspektorom kontroli stwierdzono uchybienia i nieprawidłowości w działalności Gminy, będące wynikiem nieprzestrzegania obowiązujących przepisów, ich wadliwej interpretacji oraz niewystarczającego działania procedur wewnętrznej kontroli finansowej.

W celu ich wyeliminowania koniecznym jest bezwzględne przestrzeganie obowiązujących norm prawnych.

 

Jedno z wykazanych uchybień dotyczyło spraw organizacyjnych:

W wystąpieniu pokontrolnym RIO z dnia 6 września 2023 r. czytamy: Z dniem 1 maja 2015 r., a następnie od 25 lutego 2019 r. funkcję Sekretarza Gminy powierzono pracownikom (2) uprzednio zatrudnionym w Urzędzie Miejskim na innych stanowiskach, zamiast wyboru dokonać w drodze procedury naboru na wolne stanowisko kierownicze. Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Burmistrz. 

Regionalna Izba Obrachunkowa w protokole wskazuje że: Obsadzanie stanowiska Sekretarza Gminy powinno się odbyć zgodnie z obowiązującymi przepisami.